Die harte Abzweigung des Ethereum Muir Glacier wurde erfolgreich abgeschlossen, wodurch die „Schwierigkeitsbombe“ des Bergbaus, die das Netz einzufrieren droht, erneut verzögert wurde.
Die Bombe entschärfen?
Muir-Gletscher (EIP-2387) wurde ursprünglich vorgeschlagen, weil man den Beginn der Schwierigkeitsbombe unterschätzt hatte. Wie Tim Beiko, ein Produktmanager bei Bitcoin Profit, sagte, wurde die Entschärfung der Bombe vorgeschlagen:
Wir dachten, wir hätten noch Monate Zeit, bis es losgeht, aber diese Zahlen waren falsch. Die Eiszeit ist bereits zu spüren!
Es gibt jetzt einen Vorschlag für ein Single-EIP-Upgrade nach Istanbul, um es zurückzudrängen: EIP-2387 alias Berg Glacier
Wir werden auf dem Anruf sehen, ob & wie er durchkommt!
– Tim Beiko | timbeiko.eth (@TimBeiko) 29. November 2019
Der Muir-Gletscher gibt dem Bombenzünder weitere 4 Millionen Blöcke, also etwa 611 Tage. Dies soll den Entwicklern mehr Zeit geben, um eine langfristige Lösung zu finden.
Eines der größten Probleme mit der Schwierigkeitsbombe ist, dass es „sehr schwierig ist, ihre Auswirkungen auf das Netzwerk zu simulieren oder vorherzusagen“. Die Ursache für diese Unvorhersehbarkeit liegt darin, dass sie neben einem „komplexen Mechanismus“ gebaut ist, der die Blockzeiten berechnet.
Das Update schlägt zwei langfristige Lösungen für die Schwierigkeitsbombe vor – sie zu aktualisieren, um sie vorhersehbarer zu machen oder sie ganz zu entfernen.
Die „Eiszeit“ von Ethereum verstehen
Ethereum führte die Schwierigkeitsbombe erstmals im August 2015 ein, „die auf elegante Weise einen Hartgabelpunkt in den nächsten 16 Monaten garantiert“.
Im Gegensatz zu geplanten Belohnungshalbierungen bei Münzen wie Bitcoin und Litecoin erhöht die Schwierigkeitsbombe von Ethereum die Zeit, die für den Abbau von Blöcken benötigt wird. Dies führt nicht nur dazu, dass die Belohnungen für Blöcke in die Tiefe gehen, sondern würde bei genügend Zeit auch das Netzwerk zum Stillstand bringen, da die Transaktionszeiten und Gebühren exponentiell ansteigen – wie beabsichtigt.
Die Lösung sollte ein sofortiges Upgrade auf Ethereum 2.0 fördern und die Community zur Zustimmung zwingen, damit diejenigen, die nicht einverstanden sind, sich abspalten“ können, wie Ethereum Classic im Oktober 2016.
Die Schwierigkeitsbombe bekommt eine längere Zündschnur
Vier Jahre später ist die Proof-of-Sake-Kette von Ethereum (Ethereum 2.0) aufgrund unterschiedlicher technischer Herausforderungen noch nicht auf den Markt gekommen. Derzeit ist die Markteinführung von Ethereum 2.0 für das erste Quartal 2020 geplant.
Diese Verzögerungen haben die Difikifikatsbombe seit 2015 dreimal zurückgedrängt. Zuerst im Jahr 2018 mit der Byzantium-Hartgabel, ein zweites Mal im Februar 2019 als Teil von Konstantinopel und nun ein drittes Mal mit dem Muir-Gletscher.
Die Auswirkungen jeder Schwierigkeitsbombenverzögerung sind auf einer Tabelle der durchschnittlichen Blockzeiten deutlich sichtbar.
Wachsende Kritik an der Entwicklung von Ethereum
Ethereum sieht zunehmende Kritik. Ständige Verzögerungen von ETH 2.0 und immer wiederkehrende Entwicklungspannen haben dazu beigetragen, dass die Projektleitung als unfähig angesehen wird.
Ein Beispiel für diese Ungeschicklichkeit war die Notverzögerung der harten Gabelung von Konstantinopel. Wenige Stunden vor der Implementierung wurde eine Sicherheitslücke entdeckt, die den geplanten Fork zum Entgleisen brachte. Der Muir-Gletscher ist ein weiteres Beispiel, bei dem eine schlechte Schätzung zu einem weiteren, potenziell riskanten Fork führt, wobei jeder Fork eine Gelegenheit bietet, dass etwas schief geht.
Alles in allem hat dies zu dem Gefühl geführt, dass Ethereum dazu neigt, „zu viel zu versprechen und zu wenig zu liefern“.
Sogar die Ethereum-Entwickler selbst haben begonnen, auf sich aufmerksam zu machen. Im Gespräch mit der Ethereum-Entwickler-Community sagte Joseph Delong, ein leitender Software-Ingenieur bei ConsenSys:
Können wir uns alle darauf einigen, dass die Schwierigkeitsbombe das Dümmste war, was wir gemeinsam getan haben https://t.co/20h7rTC7gw
– Joseph Delong (@josephdelong) 30. November 2019
Andere bezweifeln den Vorzug der Schwierigkeitsbombe insgesamt. Wenn die Absicht der immer wieder aufschiebbaren Schwierigkeitsbombe darin bestand, eine Frist für den Beweis des Verdachts zu setzen, was ist dann der Sinn, fragte der Krypto-Risikokapitalgeber Tuur Demeester.
Trotz der Kritik ist die Gefahr einer Implosion vorerst gebannt.